Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты Культуры
 
О проблемах с культурным достоянием в России  на примере наследия семьи Рерихов

О проблемах с культурным достоянием в России на примере наследия семьи Рерихов

Рубрики: В защиту Культуры
Дата: 07.03.2017 г.

О.Н. Калинкина,
кандидат социологических наук,
заместитель председателя Международного Совета
Рериховских организаций имени С.Н. Рериха,
председатель Пермского регионального отделения
Международной Лиги защиты культуры

Культура является главным фактором человеческого бытия, непременным условием совершенствования общества, позволяя каждому стать духовной, творческой, одним словом, культурной личностью. Потому сохранение культуры – это естественное и необходимое явление в жизни человека.

Культура накапливает, сохраняет и передает ценности человеческого творчества, историческую память, связанную с этим творчеством, т.е. формирует культурное наследие, культурное достояние. Частичное или полное разрушение культурных ценностей ведет к утрате в той или иной степени самой культуры, воздействуя разрушающе на личность, что приводит к деградации человека и вырождению нации, народов, человечества.

Итак, культурное наследие - это основа культуры, человек его осваивает, приумножает, но и немало утрачивается ценностей в силу разных причин.

Культурное наследие несет свои блага не только современникам, оно передается и будущим поколениям, выступая в этом смысле культурным достоянием всего человечества, многих поколений. Однако таковым оно может быть лишь при условии сохранения. Поэтому сохранение культурного достояния – это общечеловеческая задача.

Проблемы, связанные с сохранением культурного наследия, стоят в равной степени перед странами Запада и Востока. Однако здесь есть и существенные отличия. История развития Востока менее радикальна, менее революционна и, в основном, формировалась на принципе преемственности в отношении вековых традиций и ценностей. В силу этого, культурное наследие передавалось на Востоке от поколения к поколению и не ставилось под сомнение и его сохранение являлось естественным явлением, а возникающие при этом проблемы, главным образом имели экономический характер.

Развитие же западного общества отмечено глубокими и радикальными переменами, взрывами, сопровождавшимися масштабными разрушениями и утратами многих достижений и ценностей. Об этом писали Гегель, философ М. Фуко и другие ученые, рассматривая западную культуру с точки зрения радикальных сдвигов, вне принципов историзма и преемственности.

История русской культуры больше похожа на западную, поскольку для нее характерны крутые повороты, усугубленные переписыванием исторических фактов, что, безусловно, вело к нарушению принципа преемственности и утрате многих звеньев, связующих историю нашей культуры в единое целое. Все это наложило свой отпечаток на культуру России и на формирование культурного наследия страны.

Государство всегда пыталось поставить деятельность по охране культурного наследия под свой контроль и направить ее в нужное русло. Однако сегодня проблема сохранения культурных ценностей и самой культуры уже не является достоянием только государства, отдельных специалистов и разрозненных общественных групп. Экономический кризис, усугубивший и без того бедственное положение науки и культуры в стране, утрата нравственных, духовных идеалов – все это сказалось не только на состоянии культурного наследия, но и на изменении подходов представителей власти к решению проблем в сфере культурной политики. На фоне заявлений руководства страны о расширении полномочий общественности и передаче ей части функций, которые ранее исполняло государство,  все больше неравнодушных людей и общественных организаций проявляют заинтересованность к делу защиты нашего культурного достояния. Таким образом, сохранение культурного наследия в России становится гражданским действием, в котором народ принимает самое деятельное участие. В этой связи, статус культуры и культурного наследия, их состояние, пути сохранения и развития обсуждаются в обществе особо активно, подвергая критике факты пренебрежительного отношения к этим важным составляющим человеческого бытия.

Сегодня проблем в области культуры и сохранения культурного наследия немало. Уменьшается сектор бесплатного образования, сокращаются «контакты» населения с истинной культурой на фоне массового привлечения граждан к «благам» массовой культуры через телевидение, радио, одежду и т.д. Что можно говорить о «потреблении» культурных ценностей, если из всего богатства музейного фонда России людям доступна лишь малая часть, остальное лежит в запасниках и многие прекрасные шедевры, никто и никогда не видит.  Кроме того, существуют правовые проблемы в сфере культуры, когда, несмотря на обилие действующих законодательных актов, нет единой нормативной базы обеспечения деятельности в сфере культуры, адекватно отражающей ее потребности, специфику и многообразие особенностей. Осложняют деятельность наличие несоответствий разного характера в правовых актах, регулирующих сферу культуры. Также наносит немалый ущерб культурному наследию страны коррупция, борьба с которой пока мало эффективна. Нельзя не отметить и страшный бич современного мира – войны, теракты, вооруженные конфликты, разрушающие культурные ценности народов. Негативным для куль­турного наследия  являются факты вандализма, порчи культурного наследия, несоблюдение правил хранения и использова­ния.

Таким образом, в основном, не сами собой рушатся вековые своды культуры. Кто-то в силу  равнодушия или невежества подписал приказ, чьи-то руки заложили динамит, кто-то в безразличии прошел мимо творимого... Между тем, в деле сохранения достояния России не должно быть посторонних – это наш долг, человеческий и гражданский. Потому движение в поддержку культуры и за сохранение культурного наследия ширится, что обеспечивает возможность действенного контроля в данной области со стороны общественности. Общественный интерес к культурным ценностям является, в том числе одной из форм вечного стремления человека к поиску высшего начала, олицетворяющему красоту и совершенство.

Немалая роль в сохранении культурного достояния традиционно для нашей страны отводится самому государству и в этой связи цель культурной политики властей видится в том, чтобы сделать жизнь людей духовно богатой и многогранной, создать условия для выявления  способностей человека, обеспечить возможность для его приобщения к культуре и разнообразным формам творческой деятельности. Фактически культурная политика государства призвана, через развитие культуры, сохранение и приумножение культурного наследия, формировать жизненное пространство, в котором живет и творит человек. Так центром культурной политики государства призван стать человек.

 Таким образом, сохранение культуры и культурного наследия России – это главная идея, которой должно руководствоваться как государство, так и общественные институты, и каждый гражданин. «Дело Культуры, – писал Н.К. Рерих, – никогда не может быть лишь делом только правительства стран. Культура есть выражение всего народа, вернее, всех народов. Потому-то народное общественное сотрудничество в деле культуры всегда необходимо для настоящего преуспеяния»[1].

В Проекте «Основы государственной культурной политики», предложенном   российскому обществу, первой стратегической задачей объявлено сохранение наследия русской   культуры   и   культур   всех   народов   России.

Однако, к сожалению, существуют примеры, связанные с проблемами в области культуры России, позволяющие понять, что культурным ценностям еще только предстоит приобрести соответствующий высокий, жизненно необходимый статус. Один из таких примеров связан с трагической судьбой общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР) в Москве и наследия семьи Рерихов, которое до недавнего времени достойно хранилось в этом Музее.

Общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов был основан по инициативе С.Н. Рериха, известного художника и общественного деятеля, младшего сына Н.К. и Е.И. Рерихов. Он передал свое наследие в Россию при соответствующих условиях, которые были поддержаны руководством страны: во-первых, в Москве должен быть создан общественный музей, как структурное подразделение общественной организации, во-вторых, располагаться музей должен был в усадьбе Лопухиных – историческом памятнике XVII-XIX вв., который Святослав Николаевич лично выбрал в Москве из предложенных зданий и помещений.

Сегодня МЦР имеет заслуженное мировое признание за успешную организацию гуманитарной, просветительской и миротворческой деятельности международного масштаба. МЦР имеет значительное влияние на сохранение основ культуры, как в России, так и во многих странах. За свою работу МЦР отмечен многочисленными наградами и благодарностями руководства России, ООН и ЮНЕСКО.

Арендуя многие годы здания усадьбы Лопухиных, МЦР достойно выполнял свои обязательства по восстановлению архитектурного памятника, без финансовой поддержки государства и поддержанию его в надлежащем состоянии. Ведущие эксперты оценивали усадьбу как одну из лучших в Москве.

Отмечу, что все годы деятельности МЦР Министерство культуры РФ оставалось в стороне от всенародного культурного строительства – восстановления усадьбы Лопухиных и создания общественного Музея имени Н.К. Рериха. Мало того, с 2013 года, с приходом нового руководства в Министерство культуры, начались разворачиваться процессы, направленные на выселение Центра-Музея из усадьбы Лопухиных и изъятие его наследия. Противореча истории, воле С.Н. Рериха – дарителя наследия, основателя МЦР и его Почетного Президента, а также вопреки здравому смыслу Министерство культуры и Государственный музей Востока (ГМВ) вознамерились уничтожить общественный Музей имени Н.К. Рериха, чтобы на его руинах создать государственный музей в качестве филиала ГМВ. Между тем С.Н. Рерих вполне ясно и определенно сформулировал свою позицию еще в 1989 году в своей концептуальной статье «Медлить нельзя!»: «Как я вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров…» (С.Н. Рерих. Медлить нельзя! // Советская культура. 29.07.1989).

Не имея ни моральных прав, ни юридических оснований для реализации своих планов, чиновники развернули настоящую войну против общественной организации, создав невыносимые условия для работы сотрудников МЦР. Напомню лишь некоторые факты.

По требованиям руководства Министерства культуры в 2015 году МЦР был подвергнут пяти внеплановым проверкам, а в 2016 году их число выросло до 17. Проверки осуществлялись по самым абсурдным обвинениям, вплоть до экстремизма. В 2015 году против МЦР было инициировано два судебных процесса, а в 2016 году уже 13! Министерство культуры и ГМВ использовали не только правоохранительные и судебные органы. Была развернута информационная война в СМИ против МЦР с целью дискредитации его деятельности и сотрудников. Кроме того, МЦР подвергся и экономической блокаде.

Однако общественность, зная не понаслышке историю МЦР и наследия Рерихов, понимая суть происходящего вокруг Центра-Музея, была на стороне МЦР и активно его поддержала. Не получив желаемого результата руководство Министерства культуры и ГМВ предприняли радикальные меры, 7–8 марта 2017 года произошли беспрецедентные события, которые потрясли не только российскую, но и международную общественность. В эти дни было осуществлено силовое вторжение в МЦР представителей силовых структур, следственных органов, Министерства культуры и ГМВ. Сотрудники общественного Музея имени Н.К. Рериха, не являясь ни подследственными, ни подозреваемыми по каким-либо делам, подверглись грубым физическим воздействиям, были лишены возможности свободно передвигаться и фактически находились без воды и пищи около 20 часов. В эти дни из музейных фондов и хранилищ МЦР было вывезено в ГМВ около 200 художественных произведений Н.К. и С.Н. Рерихов, а также изъяты ценные исторические документы и прочие предметы хранения, являющиеся законной собственностью МЦР. По мнению независимых экспертов правовых оснований для вывоза в ГМВ около 200 предметов хранения, принадлежащих МЦР, не было.

Очередное вопиющее событие произошло 28-29 апреля 2017 года, когда Государственный музей Востока захватил усадьбу Лопухиных, имущество МЦР и буквально выкинул его сотрудников на улицу.

Так произошло разрушение в Москве уникального общественного Музея имени Н.К. Рериха, к созданию которой имел непосредственное отношение С.Н. Рерих.

Сегодня Министерство культуры и ГМВ стремятся вычеркнуть из науки имя академика Л.В. Шапошниковой – Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха. Людмила Васильевна многие годы посвятила изучению наследия семьи Рерихов и оставила фундаментальные труды, которые позволяют приблизиться к пониманию мировоззрения наших великих соотечественников.

Ситуация, которую искусственно создали вокруг МЦР Министерство культуры и ГМВ, конечно же, требует незамедлительного вмешательства руководства страны. Необходимо принять все меры по восстановлению законных прав МЦР. Также считаю, что общественности Перми, оказывающей помощь МЦР в его нелегкий период, следует продолжить поддержку Центра.



[1] Рерих Н.К. Постоянная забота // Рерих Н.К. Листы дневника. В 3 т. Т. 1. М.: МЦР, 1995. С. 206.

Музей нуждается в помощи!